原標(biāo)題：拍下低價(jià)房 怎知有貓膩

法院提醒：拍前看現(xiàn)場(chǎng)、謹(jǐn)慎簽合同

原告只顧所拍房產(chǎn)明顯低于市場(chǎng)價(jià)，卻沒(méi)有實(shí)地查看房屋的情況，導(dǎo)致拍下后才發(fā)現(xiàn)，房屋沒(méi)有“水電煤”等給排水設(shè)施，對(duì)此，原告訴至法院，認(rèn)為沒(méi)有“水電煤”的房屋不算住宅，屬于存在缺陷等，要求返還30萬(wàn)元保證金。近日，普陀區(qū)法院經(jīng)審理后，駁回了原告的訴請(qǐng)。

3.5萬(wàn)底價(jià)拍得市價(jià)5萬(wàn)房產(chǎn)

2017年4月17日，原告在B公司官網(wǎng)看到一條房產(chǎn)拍賣公告，載明將公開(kāi)拍賣靜安區(qū)虬江路某房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”），公告期為2017年4月17日至2017年4月28日，權(quán)屬性質(zhì)為國(guó)有，規(guī)劃用途為住宅，標(biāo)的展示時(shí)間自公告之日至掛牌截止日，轉(zhuǎn)讓底價(jià)為257.3萬(wàn)余元。此前，A公司向B公司提交兩份《物權(quán)轉(zhuǎn)讓信息發(fā)布申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)通過(guò)B公司的網(wǎng)站發(fā)布物權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。

當(dāng)時(shí)，虬江路附近類似房產(chǎn)單價(jià)已達(dá)5萬(wàn)元每平方米，而系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓底價(jià)折合單價(jià)僅3.5萬(wàn)元每平方米左右。原告認(rèn)為這是一次難得的“撿漏”機(jī)會(huì)，遂迅速前往系爭(zhēng)房屋實(shí)地查看，因看房人當(dāng)天時(shí)間不便，原告沒(méi)能進(jìn)入房產(chǎn)內(nèi)部查看，考慮到時(shí)間緊迫，原告也沒(méi)有再聯(lián)系看房人，另行預(yù)約看房時(shí)間。

2017年4月25日，原告填寫《物權(quán)受讓申請(qǐng)書(shū)》并向B公司提交，申請(qǐng)受讓系爭(zhēng)房產(chǎn)。2017年4月28日，原告依據(jù)物權(quán)轉(zhuǎn)讓公告要求，向B公司繳納30萬(wàn)元保證金。由于在公告期內(nèi)，只征集到原告一位意向受讓方，所以該項(xiàng)目采用協(xié)議成交方式，原告成為系爭(zhēng)房產(chǎn)的受讓人，成交價(jià)為底價(jià)257.3萬(wàn)余元。

系爭(zhēng)房屋內(nèi)部竟沒(méi)有“水電煤”

2017年5月10日，原告聯(lián)系了轉(zhuǎn)讓方的聯(lián)系人，要求實(shí)地查看系爭(zhēng)房屋內(nèi)部，后發(fā)現(xiàn)其中沒(méi)有“水電煤”，物業(yè)經(jīng)理告知原告不能改造。原告便向B公司表示，希望A公司為其解決系爭(zhēng)房產(chǎn)給排水的問(wèn)題后，再走后續(xù)的房屋轉(zhuǎn)讓流程。

對(duì)于原告的請(qǐng)求，A公司不予理會(huì)，并向B公司提交《告知函》，要求原告與其簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，并表達(dá)不簽約則對(duì)保證金不予返還處置的請(qǐng)求。

但原告沒(méi)有簽約，隨后，B公司向原告送達(dá)了《組織簽約催告通知》和《組織簽約再次催告通知》。原告認(rèn)為沒(méi)有給排水是重大缺陷，轉(zhuǎn)讓方存在虛假承諾，原告有申請(qǐng)撤銷交易的權(quán)利。原告遂向普陀區(qū)法院提出訴訟，請(qǐng)求判令被告B公司返還原告保證金30萬(wàn)元。

被告A公司是否存在欺詐行為

普陀區(qū)法院副院長(zhǎng)姜山審理該案，他認(rèn)為，被告A公司在拍賣公告中所發(fā)布的信息均與《房地產(chǎn)權(quán)證》等文件記載吻合，并無(wú)虛假內(nèi)容，所以各方爭(zhēng)議主要在于被告A公司是否故意隱瞞房屋現(xiàn)狀特征。原告和被告A公司均確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋沒(méi)有設(shè)置給排水系統(tǒng)、煤氣設(shè)施，沒(méi)有獨(dú)立的衛(wèi)生間和廚房，原告據(jù)此認(rèn)為該房屋不符合《住宅建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》要求，拍賣公告隱瞞了該重大缺陷。而房地產(chǎn)市場(chǎng)上，無(wú)獨(dú)立衛(wèi)生間和廚房的住宅房屋仍客觀存在，特別是落成時(shí)間較早的此類房屋，還有相當(dāng)數(shù)量，所以不能簡(jiǎn)單據(jù)此認(rèn)為這種房屋不符合居住用途。

姜山副院長(zhǎng)認(rèn)為，原告作為理性的競(jìng)買人，理應(yīng)在盡職調(diào)查期內(nèi)，對(duì)拍賣房產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真查看和全面了解鑒別，而房屋是否具有獨(dú)立衛(wèi)生間與廚房是否設(shè)置煤氣、給排水系統(tǒng)，均不是房屋的隱蔽性構(gòu)造，通過(guò)實(shí)地查看完全可以有效了解。但原告在聯(lián)系看房人后，對(duì)方表示當(dāng)天不便，原告未能進(jìn)入房產(chǎn)內(nèi)部查看。考慮到時(shí)間緊迫，便沒(méi)再與聯(lián)系看房人另行預(yù)約看房時(shí)間即交付了保證金，由此可見(jiàn)，原告作為競(jìng)買人，主觀上存在過(guò)失、行為失于草率，在完全有條件排除信息缺漏的情況下沒(méi)有謹(jǐn)慎行事，在信息掌握不充分之時(shí)執(zhí)意參與競(jìng)買，屬自甘風(fēng)險(xiǎn)，并不符合法律上的重大誤解的構(gòu)成要件，所以，原告無(wú)權(quán)在被告B公司通知中標(biāo)后，以欺詐或重大誤解為由，撤銷系爭(zhēng)交易。

最終，法院判決對(duì)原告的全部訴請(qǐng)不予支持。（記者 江躍中 特約通訊員 賀天牧）

[責(zé)任編輯：楊凡、梁延菊]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。