“法治護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展”系列評(píng)(2)

法制網(wǎng)特約評(píng)論員 朱巍

今年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，明年的八大重點(diǎn)任務(wù)之一是強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張。未來將重點(diǎn)完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)搜集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范。

從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)角度看，只有做到強(qiáng)化反壟斷、遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范數(shù)據(jù)搜集使用管理，才能從根本上保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益。

首先，消費(fèi)者是壟斷行為的最終受害者。壟斷行為目的之一就是攫取壟斷利益，在消除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者只能被動(dòng)接受單一平臺(tái)，或多平臺(tái)協(xié)同價(jià)格。表面上看，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以更低的價(jià)格，使用市場(chǎng)杠桿的方式獲得了更多用戶。然而，這種看似雙贏的局面背后，是資本的較量，消費(fèi)者只是資本角逐過程中的棋子。消費(fèi)者以低價(jià)獲得的商品或服務(wù)，源自資本補(bǔ)貼，一旦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被擊潰，或者達(dá)成價(jià)格協(xié)議，那么，之前的資本補(bǔ)貼就會(huì)以幾何倍數(shù)反噬消費(fèi)者。

當(dāng)然，紅包等補(bǔ)貼方式并非都被劃做壟斷行為，在合理期限內(nèi)，以“拉新”“推廣”為目的的“燒錢”仍在法律允許的范圍內(nèi)。法律所排斥的，僅是利用低于成本的補(bǔ)貼價(jià)格排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。而排斥的原因，除了避免未來壟斷價(jià)格之外，還在于強(qiáng)調(diào)獲取市場(chǎng)份額的理由，應(yīng)在于可持續(xù)的價(jià)格與消費(fèi)者的口碑，而非資本的力量。

大數(shù)據(jù)殺熟、“二選一”等問題侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，大數(shù)據(jù)殺熟屬于價(jià)格歧視。并非所有的價(jià)格差異都屬于侵權(quán)，比如，對(duì)“素人”消費(fèi)者的價(jià)格優(yōu)惠要高于“熟客”，可以算作是推廣的費(fèi)用。不過，一旦平臺(tái)具有相當(dāng)壟斷地位，消費(fèi)者缺乏必要“比價(jià)”能力、議價(jià)權(quán)利和選擇權(quán)時(shí)，大數(shù)據(jù)殺熟很可能被具有壟斷行為的平臺(tái)作為日常經(jīng)營(yíng)手段。“千人千面”的精準(zhǔn)營(yíng)銷，轉(zhuǎn)化成“千人千價(jià)”的銷售模式，消費(fèi)者既無法選擇，也無法辨別，更無市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)，最終就會(huì)變成待宰羔羊。

“二選一”實(shí)際是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)協(xié)議的問題，之所以要上升到消費(fèi)者權(quán)益角度分析，核心原因在于具有壟斷位置的平臺(tái)，可能會(huì)影響到市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰基本機(jī)能。按照市場(chǎng)價(jià)格和供給情況看，商家獲取更多客戶的前提是提供更便宜的價(jià)格和更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，消費(fèi)者并非直接面對(duì)商家，中間還多了一個(gè)平臺(tái)。如果平臺(tái)強(qiáng)制商家進(jìn)行“二選一”，就會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)安排更多的交易機(jī)會(huì)給那些“聽話”的商家；反之，不“聽話”的商家即便價(jià)格更低、服務(wù)更好，但在算法、AI等方式下也無法被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)。如果這種情形廣泛存在，最后占據(jù)市場(chǎng)的不是真正價(jià)格低、口碑好的商品和服務(wù)，最終受害的還是消費(fèi)者。

從實(shí)踐角度看，“二選一”的認(rèn)定也不能一刀切，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議廣泛存在在各個(gè)領(lǐng)域，平臺(tái)給予特定商家支持，商業(yè)回報(bào)也符合商業(yè)邏輯。所以，“二選一”的問題就變得復(fù)雜化了。既要明確那些不合作就利用大數(shù)據(jù)、算法、推薦等屏蔽的做法屬于違法行為；也要明確那些合作之后給予支持的做法屬于商業(yè)自治，這兩種做法都不得以侵害消費(fèi)者權(quán)益作為代價(jià)。

最后，平臺(tái)必須尊重消費(fèi)者意愿。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)源自消費(fèi)者本身，算法經(jīng)濟(jì)對(duì)象更是消費(fèi)者自己，人工智能服務(wù)者也是消費(fèi)者。

消費(fèi)者既是網(wǎng)絡(luò)紅利的最終獲益者，也是技術(shù)進(jìn)步的主要推動(dòng)者。當(dāng)然，消費(fèi)者有權(quán)選擇使用哪些應(yīng)用、平臺(tái)、產(chǎn)品或服務(wù)，也有權(quán)同時(shí)選擇或拒絕使用。特別是在共享經(jīng)濟(jì)、意愿經(jīng)濟(jì)背景下，消費(fèi)者有權(quán)自我決定、自我選擇和自我控制品牌的兼容性、數(shù)據(jù)的流動(dòng)性、信息的展現(xiàn)性。

從商業(yè)邏輯角度看，數(shù)據(jù)、流量客觀上確實(shí)成為資本市場(chǎng)重要基礎(chǔ)，也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的合法展現(xiàn)，但私域流量在公域展現(xiàn)、或公域流量跨平臺(tái)展現(xiàn)時(shí)，相關(guān)平臺(tái)是存在商業(yè)“籬笆”權(quán)利的。不過，消費(fèi)者權(quán)利不能因此受到貶損，更不能成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的“工具人”。

若要達(dá)到平衡平臺(tái)權(quán)利與消費(fèi)者權(quán)利之間的關(guān)系，未來《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》既要保障平臺(tái)合法競(jìng)爭(zhēng)力，確保流量產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也要明確消費(fèi)者權(quán)利至上。市場(chǎng)的問題最終還要靠市場(chǎng)解決，品牌之間兼容問題的判斷，在很大程度上還是要取決于對(duì)平臺(tái)壟斷性質(zhì)的判斷。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任）

[責(zé)任編輯：楊凡、路偉]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。