香蕉影院在线观看,亚洲日本欧美日韩高观看,男女后式激烈动态图片

原標題：他們以買賣虛擬貨幣、“跑分”掩飾隱瞞犯罪所得

來源：檢察日報

原標題：他們以買賣虛擬貨幣、“跑分”掩飾隱瞞犯罪所得

來源：檢察日報

【基本案情】

2021年3月至7月，被告人方某為牟取非法利益，先后招募孫某文、鞠某晴、龐某龍等人，在明知他人買幣資金來源可能系犯罪所得的情況下，仍通過“金德”平臺低買高賣虛擬貨幣USDT以賺取差價利潤。同時，孫某文在明知代收款資金來源可能系違法所得的情況下，指使龐某龍等人辦理31張銀行卡，通過為“金德”平臺提供代收款業(yè)務（即“跑分”）進行非法牟利。

經(jīng)查，方某等人提供的銀行卡涉及全國電信網(wǎng)絡詐騙案件61件，詐騙金額共計829萬余元，已查明的過賬資金為10.3萬余元。方某非法獲利15萬元，孫某文非法獲利3萬元，鞠某晴非法獲利0.5萬元，龐某龍非法獲利1萬元。

今年4月28日，山東省威海市環(huán)翠區(qū)法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪分別判處被告人方某有期徒刑三年三個月，并處罰金3萬元；判處被告人孫某文有期徒刑三年，并處罰金2萬元；判處被告人鞠某晴有期徒刑三年，并處罰金2萬元；判處被告人龐某龍有期徒刑九個月，并處罰金1萬元。四名被告人均未上訴，判決已生效。

【檢察履職】

準確認定罪名，明確偵查方向。公安機關以方某等9人涉嫌詐騙罪提請檢察機關批準逮捕。檢察機關在審查全案證據(jù)，并對9名犯罪嫌疑人進行訊問后，認為根據(jù)最高法《掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》及“兩高一部”《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》相關規(guī)定，認定方某等人明知上游實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪且為其提供幫助，即構(gòu)成上游犯罪共犯的證據(jù)不足，其買賣虛擬貨幣、“跑分”等行為更符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，遂在批捕階段變更罪名，對其中4名犯罪嫌疑人以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪批準逮捕，并詳細列明繼續(xù)偵查提綱和不捕案件補充偵查提綱，引導公安機關明確下一步偵查重點和方向，為案件順利審查起訴奠定證據(jù)基礎。

借鑒外地經(jīng)驗，有效駁斥辯解。本案被告人方某在公安機關不認罪，并提出“自己系正常買賣虛擬貨幣，意識不到買幣款的來源，不構(gòu)成犯罪”的辯解。檢察機關借鑒重慶市及浙江省公檢法機關分別出臺的《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪案件法律適用問題的會議紀要》和《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪案件若干問題的解答》中關于“明知是犯罪所得”的規(guī)定，認為“對于幫助者明知的內(nèi)容和程度，一般只要有證據(jù)能夠印證其認識到對方可能實施詐騙犯罪行為即可，并不要求其認識到對方實施犯罪的具體情況”，該認定原則與主流學術觀點提出的“或知”相一致，即根據(jù)對方的要求、具體的操作流程以及業(yè)務經(jīng)驗，完全可以判斷對方利用信息網(wǎng)絡所實施的行為之法益侵害性，只是為了牟取利益而采取放任的態(tài)度。將“明知”理解為既包括“確知”也包括“或知”，更符合立法初衷，也更有利于打擊網(wǎng)絡犯罪利益鏈條上的每一個環(huán)節(jié)，更好地維護信息網(wǎng)絡安全。針對檢察機關的上述意見，方某不再辯解，并表示愿意認罪認罰。

開展法治宣講，延伸辦案效果。案發(fā)后，針對一名犯罪嫌疑人系在校大學生，且多名辦卡人員均系在校大學生的情況，檢察機關主動聯(lián)系教育部門，進入轄區(qū)內(nèi)多所學校，通過宣講、座談等多種方式開展法治宣傳，教育引導學生牢固樹立遵紀守法意識，避免充當犯罪分子的作案工具。同時，檢察機關會同公安機關、地方金融監(jiān)管部門在轄區(qū)內(nèi)廣場、商業(yè)街等繁華地區(qū)進行普法宣傳，向社會公眾揭示電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的危害，提醒大家提高風險防范意識，避免被騙上當。

【典型意義】

第一，抓住犯罪本質(zhì)特征，嚴懲新興網(wǎng)絡犯罪。與傳統(tǒng)以窩藏、轉(zhuǎn)移、代為銷售等方式掩飾、隱瞞犯罪所得不同，買賣虛擬貨幣、“跑分”是一種隱蔽性較強的新興網(wǎng)絡犯罪形式。辦案過程中要抓住此類犯罪“使用服務器在境外的聊天軟件，每次需要‘翻墻’登錄、用戶匿名、聊天信息端對端加密、信息定時銷毀、已讀信息永久性刪除”等特征，揭露其掩飾、隱瞞犯罪所得的本質(zhì)特點，從而依法認定為犯罪，并予以嚴厲打擊。

第二，準確認定主觀明知范圍和程度，做到不枉不縱。針對方某等人提出的系正常買賣虛擬貨幣，不構(gòu)成犯罪的辯解，檢察機關從“該團伙在從事犯罪之前已經(jīng)在網(wǎng)上進行過調(diào)查，在明知倒賣USDT可能涉及犯罪贓款后，仍組織團隊進行USDT倒賣，且其明知群內(nèi)交易雙方均為固定人員”等方面，認定方某等人明知群內(nèi)購買USDT的資金來源可能系犯罪所得，仍多次通過虛擬貨幣交易幫其“洗白”，主觀上達到掩飾、隱瞞犯罪所得罪的明知程度。但因方某等人并不確知上游犯罪系電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，達不到詐騙罪共犯的“明知”標準，因此，檢察機關在批捕階段改變定性，并依法認定犯罪數(shù)額。

第三，充分貫徹寬嚴相濟刑事政策，做到區(qū)別對待。準確甄別各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的層級地位及作用大小，對于主犯，從嚴提出實刑量刑建議；對于團伙中參與時間相對較短、僅從事輔助性工作并領取少量報酬人員，尤其是在校大學生，結(jié)合其認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，作出相對不起訴處理；對于認定犯罪證據(jù)不足人員，作出存疑不起訴處理，確保社會效果良好。